当前位置: 国际商报 > 第8860期 > 第A2版 观察 > 正文

税改非美国经济“万灵药”

分享:
作者:金旼旼 高攀 江宇娟

美国国会众议院共和党日前公布了税改议案。该议案大幅降低企业所得税,并简化收入所得税级数。美国总统特朗普表示,希望众议院能在11月下旬感恩节前通过议案,并在圣诞节前提交总统签署。

美国共和党参议员林赛·格雷厄姆日前在评价此次税改时说:“如果没有税改,也就没有共和党了。”分析人士指出,此言道破了税改的天机。维护共和党内部团结、展现特朗普政绩、拿下明年中期选举等都有赖于税改。在美国目前的语境下,税改的政治意义远大于经济意义。

税改:拯救美国政治病体的“万金油”

在去年大选中,共和党不仅在总统选举中获胜,还控制了国会两院,可谓大权独揽。但如今其在政绩方面却乏善可陈,尤其是废除奥巴马医改法案的努力失败后,党内更是内讧升级。

特朗普上任已9个多月,除签署了数个效力有限的行政令外,几乎没有可以奠定其政治遗产的改革措施。而其前任奥巴马在当选头一年便成功通过医改法案。

有分析指出,目前税改成为特朗普打破外界对其“一事无成”指责的“救命稻草”,因为除此之外,白宫和国会之间很难再找到目标一致、方向明确的改革倡议。

此外,能否通过税改一改分裂、低效的党派形象,也是共和党拿下明年中期选举的关键。特朗普10月22日曾警告国会共和党议员,税改失败就等同于明年中期选举失败。

分析人士指出,税改被寄予了太多期望,其意义早已超越税收问题本身,成为令眼下滞涩不畅的美国政治肌体重新运转起来的“万金油”。

借“税改”之名行“减税”之实

由于去年特朗普赢下大选,共和党同时掌控国会两院,舆论曾一度乐观地认为美国迎来30年来最好的税改机遇。众议院议长保罗·瑞安也早在去年6月就拿出了结构性税改方案。

自1986年里根税改之后,美国30余年再未有过结构性税改。税改之所以被寄予厚望,是因为美国税收体制存在一系列结构性问题。不过结构性改革牵涉多方利益,协调难度大,虽具长期经济价值,但与短期政治周期不符,而减税则最具可操作性。因此,对急于获得政治成绩的白宫和国会来说,回避结构性改革难点,将税改简化为减税,便成为最为合理的政治选择。

彭博社日前刊发社论说:“减税和税改是两码事。税改对于促进经济至关重要,而缺乏改革的减税——相当于更高的政府借贷和更危险的财政处境——将弱化经济。”

减税:并非刺激经济的“万灵药”

减税将提高企业利润,令其扩大投资、增加就业,从而推动经济。这种未经验证的宣传口号可谓共和党减税方案的最大迷思。无论是小布什还是特朗普,在宣传减税计划时,都反复引用上世纪80年代里根政府减税促进经济增长的先例。

然而,减税和经济增长虽有相关性,但并非因果关系。经济学家们的研究指出,过去30年中就有过数次减税没能刺激经济或者增税后经济反而增长的例子。税收只是影响经济增长的众多因素中的一个,并且往往不是最关键的那一个。

更为重要的是,设计不良的减税方案还很可能恶化财政、扩大贫富差距、阻碍经济增长。尽管特朗普此前反复称,共和党减税方案带来的经济增长会增加政府税收,从而抵消减税导致的税收减少,但政府因减税增加的成本必然要有分摊渠道:要么在不同社会群体间横向分摊,要么在现在和未来的时间范畴内纵向分摊。

前者意味着在企业、中产阶级家庭以及拥有地产的富人获得这次减税福利的同时,另一些社会群体要来分摊这些成本。例如,按照这次议案,贷款购房者税负将提升。再例如,特朗普日前再次发布推特,号召废除奥巴马医改来为减税融资。

后者则意味着,当下的减税获益将由未来的政府和纳税人来买单。据税务专家计算,目前的减税成本在未来十年预计将达5万亿美元。从历史上看,里根政府的减税当时导致政府债务急速膨胀,直到上世纪90年代克林顿政府时期通过加税才逐步偿还。可见减税的成本总是要还的。

(编辑:中国商务新闻网 www.comnews.cn)